Magirus79 |
14.12.2014 00:12 |
Цитата:
Сообщение от макс920
(Сообщение 725788)
Одним из доводов от отказа от такой схемы было: повреждение насоса даже при лёгком столкновении и соответственно невозможность использовать авто по прямому назначению.
Хотя при такой схеме гораздо удобнее подъезжать к источнику воды.
|
Плюсов много. Это и отсутствие доп. трансмиссии на насос и длинных трубопроводов, подъезд к водоисточнику передом, освещение штатными фарами, разгрузка заднего моста или можно увеличить емкость цистерны. Недостатки - это сложность с расположением пенобака и замерзание зимой, ну и повреждение при ДТП конечно, хотя это значительно зависит от квалификации водителя. Несмотря на то что у нас огромная страна с разным климатом, заводы не хотели выпускать партии машин с учетом климатических условий. Что интересно ту же ПМГ-5 или ПМЗ-8 бывало распределяли в северные регионы где с ними естественно было одно мучение и поступали жалобы на замерзание насоса. А у нас же как? Лучше вообще убрать такую конструкцию чем заморачиваться!
|