Цитата:
Сообщение от s_xxl
Сергей, ну Вы знаете, что инициатива делает с инициатором...
|
Да, Сергей, сие уложение мне очень хорошо знакомо. Жизненный опыт это многократно подтверждал
Цитата:
Сообщение от s_xxl
Предлагайте, рассмотрим.
Лично я всегда поддержу то, что пойдёт на благо форума и форумчан.
|
Вот и предлагаю - именно коллективный "мозговой штурм". Причин для этого несколько:
1. Мой опыт общения на форумах просто мизерный, по сравнению с подавляющим большинством коллег. А опыт жизненный, как показывает практика, далеко не всегда применим для виртуальной среды.
2. "Одна голова хорошо, а ..." - данная поговорка не зря жива и актуальна до сих пор.
3. На форуме я сравнительно недавно и "терзают меня смутные сомнения, что со своим Уставом в чужой монастырь...
Тем не менее, понимаю и принимаю на себя тяжкое бремя выступить неким концентратором напряжения или катализатором процесса поиска ответа на поставленный вопрос. И, одновременно, призываю всех заинтересованных присоединиться и принять активное участие (см. пункт 2 "Причин..")))
Думается мне, что стоит озвучивать самые бредовые на первый взгляд идеи по этому поводу — зачастую подобный метод позволяет достаточно быстро отыскать необходимое решение с помощью фильтрации или трансформации. А вот фильтрами этими и трансформаторами как раз инициативная группа и должна являться.
Плюс ко всему, на примере процесса поиска решения мы воочию сможем увидеть, во что подобная акция сможет вылиться — будет все развиваться адекватно и целенаправленно или же скатится в бесконечный и бесполезный флуд (хорошо, если только флуд). Понятно, что при развитии ситуации по второму сценарию придется, скорее всего, свернуть и законсервировать это начинание.
А из этого вытекает предложение № 2: Сергей, может стоит создать отдельную тему для этого процесса? Или попозже — по развитию событий?.. .
Предисловие написано, перехожу к основной части — ввожу катализатор (не забываем про бредовые идеи — это я в отношении себя).
Определенная часть форумчан желает слышать (видеть, читать) конструктивную критику, обоснованные замечания, детализированные подсказки. А остальные? Вдруг найдутся такие, которым это не нужно...
Появляются варианты :
Принимается априори решение, что критика допустима в темах всех пользователей
Критика допустима только в тех темах, хозяева которых этого хотят и публично заявляют об этом. При этом подобные темы каким-либо образом маркируются, помечаются, выделяются (нужное подчеркнуть). Соответственно, появляется еще одно Правило форума.
Думаем, обсуждаем, голосуем, предлагаем...
Далее — кто может высказываться в подобном ключе:
Критиковать могут все (ой-ей, аж мурашки по спине)
Право на критические замечания предоставляется определенным пользователям, которые
во-первых - этого желают сами (критиковать)
во-вторых - кандидатура "критика" утверждается голосованием или по каким-либо показателям (рейтинг, стаж на форуме, адекватность критических комментариев и т.п.). причем предусматривается, что этого права он может быть лишен по жалобе, общему мнению , мнению администрации (опять варианты)
Думаем, обсуждаем, голосуем, предлагаем...
Или такой вариант (объединяющий первые два) — желающие критиковать и получать критику условно объединяются в некий анклав "садо-мазо" )))) и в этом своем кругу высказывают, все что думают друг о друге. Кстати, нечто подобное уже как бы само собой вырисовывается, к примеру: Андрей Shot, Андрей АНИ и я. Группа такая утверждается, подразумевается по умолчанию... (варианты). Не вошедшие в круг "избранных" права на критику не имеют. Как это реализовать? Еще одно Правило форума, члены группы залетному вежливо говорят "Кыш"... (варианты)
Но это чревато постепенным расслоением, расколом форума, появлением неких "кланов". Или нет?
Думаем, обсуждаем, голосуем, предлагаем...
Катализатор введен, ожидается бурное протекание реакции...